杨飞[1] 刘彦军 李贵昌
2005年10月《安阳历史文物考古论集》
邺城位于今天河北省临漳县和河南省安阳县交界的漳河北岸，属临漳县境；安阳位于邺城南去20千米的洹河南岸。二者在历史上虽互有所属，但作为古城，都有光辉灿烂的过去，有其单独的发展过程。尤其是公元580年的一件大事，把邺城和安阳城更加紧密地联系在一起。北周大象二年，即公元580年，杨坚辅政，设在邺城的相州总管尉迟迥不服，发兵讨杨，兵败自杀，杨坚乘势火焚邺城，南迁相州、魏郡、邺县40里到安阳。至此，邺城沦为废墟，地位由华北名城一落千丈。从历史的角度看，这是一起由于政治原因而导致的偶然历史事件。
近年来出版的有关安阳的文章中说，安阳乃七朝古都，即为商代后期都城，是曹魏、后赵、冉魏、前燕、东魏、北齐的都城，把以邺城为都城的六个王朝算在安阳的名下，也就是说，把安阳和邺城作为一个地方看待了。其理由大致有以下几种：
其一，公元580年的那场大火，使得邺城焚毁，沦为废墟，设在邺城的官衙及居民迁至安阳，安阳是邺城的后继者，安阳是邺城的延续和代表。
其二，两地在历史上互为统辖区。最早在商代盘庚迁殷后，均为京畿之地。西周时，
两地均为武庚封地，至公元前257年约千年时间，安阳与邺合而未分。西汉初期，今安阳县之北部和中部及洹水两岸，皆邺县地。曹魏时期，安阳曾被邺县管辖。西晋至北魏末年约270年，安阳县与邺县并立，其间，安阳县北部仍为邺县地，东魏至隋朝，安阳一度并入邺县，后安阳又曾管辖邺城废墟。从北宋开始，原邺县一部尽入安阳县，直到今日。
其三，邺县地与安阳县地互为州郡治所。殷代，安阳统辖邺地。三国至北周，邺县为
魏郡首县，安阳县为属县，魏郡治设在邺城，是以邺统安。北宋之后的路、府、州、县，治所均设在安阳，临漳县为属县。
另外，历史上有许多以邺、邺中、邺下或者邺城作为治所设在安阳，安阳境内至今仍有邺之遗存等等。在讨论这个问题之前，我们有几个概念需要澄清一下，即安阳县和安阳城的关系。现在的安阳城，为安阳市和安阳县人民政府所在地，历史上并无安阳市，安用市只是解放以后才设立的。解放以前，安阳城是彰德府、彰德路等治所所在地，也是安阳县县治所在地，安阳县只是彰德府的一个属县。邺县和邺城的关系也是如此。安阳县和邺县，是一个行政区域概念，安阳城和邺城是一个更大区域的政治、经济、文化中心，安阳县和邺县是代表不了安阳城和邺城的。认为安阳与邺应为一地的同志，正是模糊了这个概念，把邺县和邺城画上等号，把安阳县与安阳城画上等号。
另一方面，他们忽视了公元580年那场大火的作用。前面已经说过，公元580年，杨坚火焚邺城，是由于政治原因而导致的偶然历史事件。假设没有这次事件，邺城与安阳就会相安无事，二者没有关系之争，各自按着各自的发展规律发展着。然而历史事实却是这个事件偶然地发生了，邺城焚毁了，那设在这里的像相州、魏郡、邺县官府及居民等怎么办?南迁到安阳城去，这是一个无奈的选择。应该说，邺城的历史到此画上了句号，它已成为废墟，无所谓后继者，它完成了其产生、发展、消亡的全过程。迁至安阳的，只是其当时设在邺城的政府机关，其中包括邺县。这就是历史上有以邺、邺中、邺下或者邺都作为治所设在安阳的原因，与邺城已是两码事了。
任何一座古城的产生，都有其产生的必备条件。都城的选址要求更高，有政治上的原因，有经济上的要求，更要有优越的自然条件。邺城与安阳城均位于华北平原农业发达地区，都有良好的经济条件。但邺城所倚重的是漳河水系，安阳所倚重的是洹河水系，二者是两个水系上的两座古城，不能同日而语。据现代人研究表明，洹河还是殷墟王宫防御体系的重要组成部分，漳河也是邺城防御体系的重要组成部分。从这方面讲，漳河对于殷墟，洹河对于邺城，都显得是那样的无足轻重。因此，我们只能认为：邺城与安阳，是两个不同时期的两座不同的著名都城。
邺城最早建于春秋时期，《管子·小匡》记载：“(齐桓公)筑五鹿、中牟、邺、盖与牡丘，以卫诸夏之地。”作为都城，则始于曹操。’《临漳县志》记北城中云：“邺城北城在邺镇东北，齐桓公所建。汉置魏郡。作都始于曹操。”之后，十六国时的后赵、冉魏、前燕(公元335～370年)；北朝时的东魏、北齐(公元534～577年)相继在邺城建都，先后78年。曹魏时的安阳，归邺管辖，有人考证，此时的安阳城都在今天安阳城附近，五胡十六国，安阳隶属邺城魏郡，为京畿之地。直至南北朝的东魏、北齐时，这种情况也未变化，由此可以看出，在以邺城为都的几个王朝，安阳城就已存在，它是安阳县治所在地，与邺城相比，无论从哪一方面，都不能相提并论。
安阳乃殷墟所在地，是中国3000年前商王朝的都城，建都时间达273年(或说254年)，是灿烂的青铜文化的中心。史载安阳自周武王伐殷纣灭商朝、废殷都、迁殷民于异地起，历经数代，未曾筑城，直至曹魏时期重建安阳城，尔后安阳城无论作为州、郡府或县治所所在地，虽也几经废弃，再建，其古城一直存在，且位置也没有太大的变化。这也是考古发现所证实了的问题。
近几年来的考古发现证明，安阳不仅仅是殷代晚期都城，更是商代早期都城所在地。在今天的安阳城北，洹河北岸，又发现一座早期都城，其年代要早于殷墟。同时在最近的考古发掘过程中发现，在现在古城东城址内10米处，也发现古代城址，从发掘情况看，该城址原系二次建筑而成，即第一次建成后，曾废弃，尔后在原有基础上重新构筑。其始建与废弃年代从遗迹现象打破或叠压关系看，其第一次建城应不晚于东汉晚期至魏晋，第二次建城应在北魏时期，尔后该城一直延续至今。现在保留的安阳古城应是宋以后重新建筑的安阳古城。这就证明了安阳城自东汉晚期以来，一直存在且位置没有太大的变动。同样在多年考古发掘工作中，大量的北齐、隋、唐等各个时期的墓志也证明了这一点。
我们说邺城与安阳是两座不同的都城，并不能割裂二者在历史上的密切关系。二者在历史上确有互相管辖的历史。在殷王朝，都城在安阳，邺地为京畿之地。不过，当时的京畿之地面积很大，有文章认为，从邯郸至淇县均是殷墟的京畿之地，该不会也因此将邯郸、淇县与安阳看做一个地方吧!认为邯郸、淇县也是殷墟所在地吧!同样是京畿之地，为什么单单把邺地与安阳划为一个地方呢?况且，邺地在殷代还未筑城，很可能仅有一小村庄存在而已。殷王朝统辖全国，安阳是全国的政治中心，它能不统辖邺地?把互有统辖的两地划在一起的做法，实在有牵强附会之嫌。殷王朝灭亡之后，安阳渐渐失去了其都城地位而成为安阳县治所在地，到邺城成为都城的时候，它已全然不能与邺城相提并论，它根本代表不了邺城，它只是全国一个小小的地方了。
我们说邺城与安阳是两座不同的都城，也不能否认二者是相邻兄弟名城的关系。二者相距仅20千米，地理位置靠近，又有公元580年那场大火，境内互有对方的一些历史遗存是十分正常的，我们没有必要对此赋予一定的意义。可以这么说，如果没有杨坚焚邺城，就没有邺城与安阳关系之争，就像安阳与汤阴没有关系之争一样。安阳与汤阴，相距也是20千米，在历史上也曾几度互相统辖，在境内也互相有对方的历史遗存，但至今还没有人提出安阳与汤阴为一地之说。互设州郡治所，正好说明二者在历史上曾经有过的密切关系。
邺城与安阳，均为中国历史上著名都城，在中国历史上占有重要地位。同时，它们又都有各自不同的发展过程。安阳在殷灭亡之后，曾几度筑城，但地理位置大致就在今安阳城一带，这主要是看中了靠近洹水之利，与殷墟相同。这是安阳、殷墟不可分割的客观原因，也是历代安阳城与今天的安阳不可分割的客观原因。邺城情况也大致如此，先是筑北城，后又筑南城，均以漳河为依托。安阳与邺城，这两座相邻的古城，共同经历了春秋、战国、东西两汉、五胡十六国千余年后，邺城被人为地消灭了，时至今日，几乎荡然无存，仅有“三台”等少量遗址在吟述着它的过去。安阳则不同，它仍按照自己的发展轨迹，蓬勃发展着，直至今日。
邺城在中国都城发展史上占有一席之地。它处于中国都城平面由南北纵长到东西横宽的历史转折时期，开辟了古都平面东西横宽的新格局，为北魏洛阳城、隋唐长安城，以至明清北京城的先驱；邺城最早将王宫集中一处，建于城市北部，也是宫殿北移的先驱；邺城全用砖筑砌，还是中国第一个砖砌都城；邺城第一次使用“马面”，开辟城墙使用“马面”的先河；邺城西北角的“三台”极有特色，并影响了洛阳城的建设。邺城这一项项的桂冠，就是认为邺城与安阳为一地的同志，恐也难以戴在安阳的头上，安阳乃奴隶制下的古都，到封建时代，它就无足轻重了。邺城在殷代还未筑城，对于安阳来说，它也显得无足轻重了。显然，邺城不能称为“殷城”。
谈及安阳至邺城的关系，我们必须坚持历史唯物史观，坚持实事求是的方针。牵强附会，会引起不少人的疑惑，使人感到茫然，会使人对安阳的古都地位产生怀疑。实际上，把安阳与邺城分开，并不会降低安阳一朝古都的名城地位。1986年，国务院公布安阳为全国历史文化名城时，就因为安阳是殷墟所在地和安阳古城的存在，并没有把邺城牵扯进来，这从另一方面，正好说明了这一点。